Siempre relacioné a la inteligencia con la capacidad de adaptación a las condiciones del entorno. Creo que alguien lo es cuando sabe analizar una situación determinada y a partir de allí actuar. Jauretche decía que los países deben elegir una estrategia de desarrollo y un sistema económico de acuerdo a las condiciones materiales en que se encuentren en un momento determinado y que por ello un modelo económico (sea el liberalismo, el socialismo real o el que fuere) no puede ser aplicado automáticamente ("a libro cerrado") en otro con características diferentes.
Yo creo que con el fútbol pasa algo parecido: no se puede usar un sistema con jugadores con condiciones diferentes y categorías distintas. Tampoco creo que se deba insistir en un método de juego aún cuando la realidad nos muestra que con esa actitud nos vamos derecho al fracaso.
Por ello creo que, a diferencia de muchos opinadores de fútbol, Marcelo Bielsa no es un técnico inteligente. En el 2002 el tipo paró un equipo con la misma actitud de juego del primer al último partido. Sus características: vértigo, juego vertical, mucha gente al ataque, pressing, cerrar espacios, sacar. Le quitó el alma sudamericana a aquel team podría decirse. Me acuerdo que en esa oportunidad los contrarios se cansaron de sacar pelotas al área sólo con la cabeza de algún central. Nunca una pausa o un cambio de ritmo (y eso que tenía jugadores como Verón o Riquelme que son expertos en eso). No, nada de eso. El DT argentino privilegiaba "morir con la propia" a la adaptación al juego y el nivel de los oponentes. Así nos fue.
Y en el Mundial 2010, el rosarino busca repetir el mismo esquema aún con jugadores de una categoría notoriamente inferior. Podrán decir que no le fue mal con Suiza y Honduras. Pero el solo análisis del partido entre esas dos naciones me exime de comentarios, o mejor no: "Chile no jugó contra nadie". (No me vengan con que Suiza le ganó a España porque un mal día lo tiene cualquiera). Entonces viendo estos tres partidos creo que, salvo alguna sorpresa, así también le irá a Chile cuando juegue contra equipos "en serio" que le estudien su método de juego.
Por último, aclaro que me consideró más menotista que bilardista si eso todavía existe, pero hasta el narigón planteaba sus partidos de acuerdo con el material que tenía. No jugó igual el equipo del 86 con el del 90. Incluso en México varió muchas veces la forma de jugar según el rival (O me van a decir que fue lo mismo con Corea del Sur que con Inglaterra?).
Eso es todo, no se a que viene esto pero ya está escrito y me da paja borrarlo.
3 comentarios:
Yo lo banco al loco. Algunos piensan que el resultado lo es todo, otros que el proceso es lo importante.
Y en el 2002 a los suecos los pasamos por arriba y se dio que no entro la pelota nada mas. El mismo argumento que usas para España con Suiza.
Y Chile siendo muy inferior en individualidades le hizo un partidazo a la ¨potencia¨ España, y por dos errores estupidos del arquero y un defensor Chile perdio. Nada que ver con el planteo, que fue excelente.
Lo que es muy importante destacar en Bielsa es su compromiso, su conducta y su coherencia, dentro y fuera de la cancha. Esto hace que, al menos en mi caso, piense dos veces antes de criticarlo (de todos modos, coincido en tus críticas)
Seguro que debe ser buena persona. En eso hay coincidencia total en los jugadores que integraron sus equipos. Ahora, pasar por arriba a un equipo es lo que hizo Argentina en el 2002? Yo prefiero otra cosa. No me gustan las máquinas a la Europea (la inteligencia artificial todavía no existe no?)prefiero los equipos a la sudamericana con toque, pausa, gambeta y que sea lo que sea antes que el vértigo arrollador a lo loco.
Publicar un comentario